葉先生家被砸壞的玻璃棚。

　　連日來，“高空拋物屢禁不止”成了樂山領地城市花園小區業主們的熱議話題。

7月21日，華西都市報、封面新聞記者實地探訪該小區。多位業主反映，高空拋下的物品，除日常垃圾外，還包括煙灰缸、菜板、秤砣等。其中，業主葉先生家的玻璃棚已多次被砸壞，所幸未造成人員傷亡。由于缺乏證據，葉先生一直沒找到拋物者。

四川方策律師事務所郭剛律師表示，若找不到拋物者時，可以要求可能加害的住戶承擔公平補償責任。

業主投訴

我家今年已被“襲擊”3次

21日下午，記者在領地城市花園小區業主葉先生家看到，其入戶花園被砸壞的玻璃棚已經拆除，地上有一些玻璃渣。葉先生介紹，這是一周前被樓上鄰居扔的一個鞋刷砸壞的。

葉先生告訴記者，樓上鄰居拋物的習慣已經很多年了，塑料盆、毛巾、煙灰缸以及菜板都拋過。“2月份拋的菜板掉在廚房外，3月下旬拋的煙灰缸砸在入戶花園里，這次的鞋刷又砸在入戶花園里。每次修花園棚都要花上千元。”葉先生說，他曾向物業多次投訴，但都沒效果。

出于安全考慮，3月下旬玻璃棚被砸壞后，葉先生將其換成了木板、鋁材混合的遮陽棚，沒想到一個鞋刷直接砸在了剩下的玻璃棚上。

與之前一樣，由于擔心破壞鄰里關系，葉先生沒有選擇報警追究拋物者，僅僅只是投訴給了物業，希望物業能全力制止高空拋物行為。

記者走訪

有遮陽棚曾被秤砣砸中

其實，在領地城市花園小區，高空拋物已經是個老生常談的話題。

與葉先生一墻之隔的鄰居，其遮陽棚曾被樓上掉下來的秤砣砸中，最后也因缺乏證據，不了了之。

與葉先生隔著數棟的一位業主，三天兩頭會遇到樓上拋下來的生活垃圾、餐廚垃圾。7月中旬，情緒激動的他在業主群里怒斥，希望鄰居們不要再往窗外扔東西了。

小區多位業主表示，高空拋物存在極大安全隱患，他們曾向物業建議安裝對空攝像頭，但意見沒有被采納。“對面小區就安了，基本杜絕了高空拋物的現象。”葉先生說。

律師說法

證據在拋物案中最重要

四川方策律師事務所郭剛律師告訴記者，依據《民法典》第1254條的規定，高空拋物的核心原則是拋物者負主責，即誰拋物誰負責，找到具體拋物者是關鍵，其承擔直接的侵權賠償責任乃至刑責。其次，物業公司承擔基于“違反安全保障義務”的補充性、過錯性責任，即是否安裝了有效監控、是否進行了充分宣傳和巡查。再次，若找不到拋物者時，則由可能加害的住戶承擔公平補償責任（能自證清白的除外）。

“物業不是補償主體，但其是否盡到安保義務，尤其是監控，會影響其向受害人承擔的賠償責任。”郭剛說，證據在高空拋物案中至關重要，無論是追究拋物者、住戶的補償責任還是物業的管理責任，監控錄像、目擊證人、現場照片、物品鑒定報告、物業的巡查記錄等都是關鍵證據。因此，對物業公司而言，投入必要成本安裝高質量監控、加強宣傳和巡查，是規避自身責任風險最有效的方式。

新聞鏈接

住戶被砸找不到拋物者13戶業主和物業同擔責

據公開報道，2024年3月，家住廣州市增城區某小區3號樓的潘小姐在樓下散步時，突然被高空墜落的玻璃杯砸中頭部。經送醫診斷，潘小姐顱骨骨折、腦震蕩，住院治療共花費10萬元。小區物業公司安裝的監控因角度問題，未能清晰捕捉拋物具體來源，僅能確定玻璃杯是從3號樓北側（共15層）墜落。因無法確定具體侵權人，潘小姐將3號樓北側01戶型（共15戶）全體業主及物業公司訴至法院，要求共同承擔賠償責任。最終法院綜合考量，13戶業主無法完全排除拋物可能性，共同承擔70%補償責任（內部平均分攤）；物業公司因管理缺陷對損害發生有間接過錯，承擔30%賠償責任；2戶業主因提供確鑿不在場證明（如異地行程單、單位監控）免除責任。（華西都市報-封面新聞記者 杜卓濱 攝影報道）

分享讓更多人看到