近日，簡陽法院審結一起民間借貸糾紛案。該案明確了在僅有轉賬憑證的借貸糾紛中，被告以向他人轉賬作為抗辯借貸關系不成立所需達到的證明標準，對類似案件的處理具有參考意義。

2023年1月5日，楊某某通過銀行向陳某某轉賬3萬元，之后陳某某向當時還是情侶關系的張某某轉賬了2萬元。2023年1月底及2月初，陳某某分兩次向楊某某共轉1萬元。2024年6月，楊某某起訴要求陳某某償還剩余借款2萬元及利息。陳某某抗辯稱：在借款當時與張某某為戀愛關系，該3萬元是其向張某某所借，楊某某僅是代付，陳某某已通過向張某某轉賬2萬元及向楊某某轉賬1萬元還清，并提交了向張某某轉賬2萬元的微信記錄為證。第三人張某某則明確表示，陳某某轉給她的2萬元是其他借款，與本案無關。

法院審理認為：本案的爭議焦點在于楊某某與陳某某之間的借貸關系是否成立。楊某某提交銀行轉賬憑證主張與陳某某存在借貸關系，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條要求，作為原告已完成初步舉證責任。 陳某某辯稱實際出借人為張某某且已還款，應當負有舉證責任。法院對陳某某提交的向張某某轉賬記錄進行實質審查后認為，該記錄本身未注明款項用途指向本案，且收款人張某某否認關聯，僅憑此單一記錄，不足以證明出借人為張某某或陳某某已向實際出借人清償。陳某某提供的證據既無法動搖法官對“楊某某系出借人”的基本內心確認，也未能使借貸關系是否成立這一核心事實陷入“真偽不明”狀態，舉證責任未轉移回原告，故認為陳某某的抗辯未能達到使舉證責任轉移回原告楊某某的程度，據此認定楊某某與陳某某之間的借貸關系依法成立，楊某某仍需償還剩余借款。

隨著社會經濟發展，自然人之間的經濟往來也愈加頻繁，民間借貸本就多發于“熟人”之間，日常生活中，由于法律意識有限、礙于熟人情面等原因，借款時沒有簽訂書面借款合同或者借條等債權憑證的情況較為常見。本案細化了《民間借貸規定》第十六條在實踐中的具體適用規則，特別是明確了被告以“款項來源于/償還給他人”進行抗辯時，其證據需具備關聯性且證明力需達到使核心事實“真偽不明”的程度。該判決合理分配了舉證責任，平衡保護了雙方當事人的合法權益，為審理僅有轉賬憑證的民間借貸糾紛提供了清晰的指引。同時，本案也再次提醒公眾，經濟往來中應增強法律意識，注重留存書面憑證，避免因證據不足導致自身權益受損。（魏聞）

分享讓更多人看到