人工智能快速發(fā)展，在賦能千行百業(yè)、助推經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時(shí)，利用AI進(jìn)行違法犯罪、AI數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議等新問題也隨之出現(xiàn)。

　　透過幾個(gè)具有代表性的司法案例，看司法機(jī)關(guān)如何通過積極穩(wěn)妥審理相關(guān)案件，運(yùn)用法治方式厘清法律邊界、做好規(guī)制監(jiān)管、強(qiáng)化司法指引，護(hù)航人工智能向上向善。

　　——編  者

　　

　　生成AI作品  可享有著作權(quán)

　　【案情】李某使用AI軟件制作了一張圖片。他為這張圖片加上“AI繪畫”等標(biāo)簽，發(fā)布在自己的社交平臺上。之后，李某發(fā)現(xiàn)這張圖片被博主劉女士擅自使用，還截去了署名水印。李某認(rèn)為劉女士的行為侵犯了自己的著作權(quán)，便將劉女士訴至法院。

　　涉案圖片與一般的繪畫或攝影作品不同，是利用AI技術(shù)生成的，那么它是否符合著作權(quán)法中關(guān)于作品的定義？李某是否擁有著作權(quán)？

　　李某認(rèn)為，使用AI軟件進(jìn)行繪畫時(shí)，需要設(shè)置相關(guān)提示詞、模型以及其他參數(shù)，并進(jìn)行反復(fù)調(diào)試，最終才能得到想要的效果。AI軟件只是制作工具，自己才是圖片的主導(dǎo)者，因此應(yīng)享有相關(guān)圖片著作權(quán)。

　　【說法】法院審理認(rèn)為，本案中，圖片以線條、色彩構(gòu)成，有審美意義，可以認(rèn)定為作品，且具備“智力成果”和“獨(dú)創(chuàng)性”要件。通過設(shè)計(jì)提示詞，不同的人會生成不同的結(jié)果，這種差異可以體現(xiàn)人類的獨(dú)創(chuàng)性智力投入。涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，而且體現(xiàn)出原告的個(gè)性化表達(dá)，因此可以認(rèn)定涉案圖片屬于著作權(quán)法中規(guī)定的作品，李某可以被認(rèn)定為作者，享有著作權(quán)。最終，法院作出判決，認(rèn)為被告侵犯原告署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)該對原告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

　　法官提示，利用人工智能生成的內(nèi)容，是否構(gòu)成作品，何人能被認(rèn)定為作者，需要個(gè)案判斷，不能一概而論。關(guān)鍵在于查明人類使用AI模型是否給人以創(chuàng)作空間，以及生成的內(nèi)容是否體現(xiàn)了人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入。本案裁判明確了利用人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創(chuàng)作者”身份，對于保護(hù)人工智能生成作品創(chuàng)作，具有重要意義。

　　

　　保護(hù)AI數(shù)據(jù)  釋放商業(yè)價(jià)值

　　【案情】A公司是一家從事人工智能領(lǐng)域數(shù)據(jù)服務(wù)的公司，曾用近3年時(shí)間采集相關(guān)語音數(shù)據(jù)，形成一個(gè)語音數(shù)據(jù)集，并將其有償授權(quán)給企業(yè)做人工智能相關(guān)訓(xùn)練使用。

　　A公司發(fā)現(xiàn)，這個(gè)語音數(shù)據(jù)集中的一個(gè)數(shù)據(jù)子集，被掛在B公司官網(wǎng)上供注冊用戶下載。A公司認(rèn)為，這侵害了自己的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，遂將B公司起訴到法院。

　　對此，B公司認(rèn)為，A公司訴請保護(hù)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益目前并無明確法律依據(jù)；涉案數(shù)據(jù)集為互聯(lián)網(wǎng)上公開的開源數(shù)據(jù)集，并不構(gòu)成商業(yè)秘密。

　　【說法】法院審理認(rèn)為，本案中，特定數(shù)據(jù)集的選擇、編排因不具有獨(dú)創(chuàng)性而不構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的作品，但由于A公司對數(shù)據(jù)的合法收集形成付出了大量技術(shù)、資金、勞動等實(shí)質(zhì)性投入，在原始數(shù)據(jù)上添附了更多的商業(yè)價(jià)值，能夠滿足人工智能模型研發(fā)主體對特定數(shù)據(jù)集的需求，可為持有者帶來交易機(jī)會與競爭優(yōu)勢等商業(yè)利益，屬于反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的合法權(quán)益。B公司未經(jīng)合法授權(quán)或未遵循開源協(xié)議規(guī)定，獲取、使用相關(guān)數(shù)據(jù)集，違反數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　此外，該案審理過程中，國家知識產(chǎn)權(quán)局在多地推行了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)工作試點(diǎn)，為符合條件的申請方發(fā)放數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證書。A公司為涉案的語音數(shù)據(jù)集申請到一份《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證》。最終，法院作出判決，認(rèn)為被告B公司侵權(quán)，應(yīng)賠償原告A公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

　　法官認(rèn)為，雖然目前對數(shù)據(jù)立法的相關(guān)條款有待進(jìn)一步完善，但是通過裁判，傳遞了這樣的司法導(dǎo)向和指引：在一定條件下，數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素，具有商業(yè)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

　　

　　濫用AI換臉  最終難逃懲處

　　【案情】傅某在社交平臺上發(fā)布“廣告”，聲稱可通過“AI換臉”技術(shù)，幫助他人通過相關(guān)平臺的人臉驗(yàn)證，以登錄非本人賬號。

　　原來，傅某使用相關(guān)軟件，用“客戶”提供的頭像制作換臉視頻，預(yù)存在手機(jī)相冊中，再點(diǎn)擊客戶要求通過的人臉驗(yàn)證鏈接，采用軟件控制相關(guān)平臺的人臉識別系統(tǒng)，讀取到其指定的預(yù)先制作的人臉視頻，以此通過平臺的人臉驗(yàn)證。甚至客戶只提供身份證號，傅某即從某些非法平臺上購買相關(guān)公民信息，以制作換臉視頻。

　　傅某被公安機(jī)關(guān)抓獲后，被檢察機(jī)關(guān)以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪提起公訴。

　　【說法】傅某辯稱，其只是借助AI軟件，使得系統(tǒng)讀取到的是其預(yù)先制作的人臉視頻，并未“控制”平臺的識別系統(tǒng)，刑法也未明確通過AI換臉幫助他人通過實(shí)名認(rèn)證的行為定性為犯罪。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，傅某使用軟件程序，改變手機(jī)系統(tǒng)原本調(diào)用自身攝像頭的方式，并用虛擬攝像頭助手程序讀取指定的人臉視頻，實(shí)現(xiàn)替換攝像頭的功能。這種對后臺系統(tǒng)進(jìn)行干擾的行為，接近一種控制行為，符合“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”的犯罪特征。此外，傅某為制作驗(yàn)證視頻而購買他人身份信息，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。二罪是目的和手段的關(guān)系，屬于刑法上的“牽連犯”，故從一重罪處斷，也就是以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究傅某刑事責(zé)任。

　　法官提示，網(wǎng)絡(luò)用戶一方面要保護(hù)自身合法權(quán)益，另一方面不能觸犯法律紅線。對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，則需要持續(xù)跟進(jìn)AI技術(shù)發(fā)展前沿，研判潛在行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，充分利用現(xiàn)有的算法備案機(jī)制、算法安全評估機(jī)制、科技倫理評估機(jī)制等，做好人工智能相關(guān)治理。

　　

　　利用AI造謠  依法予以嚴(yán)懲

　　【案情】“浙江一工業(yè)園突發(fā)大火，‘視頻曝光’，整個(gè)廠房都燒透了！伴有爆炸聲，火光沖天！傷亡不明！”前不久一則“圖文并茂”的“新聞”在網(wǎng)上廣為流傳，引起不少網(wǎng)友關(guān)注。很快，相關(guān)部門予以辟謠。原來這則“新聞”是利用AI技術(shù)制作的一則謠言。

　　張某、陳某二人選取網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，復(fù)制新聞的標(biāo)題、關(guān)鍵詞并利用AI軟件自動生成文案和視頻，將其發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)平臺供人瀏覽，以博取流量，進(jìn)而牟利。虛假造謠視頻累計(jì)閱讀觀看量超167萬次，造成惡劣社會影響。二人被公安機(jī)關(guān)抓獲并由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

　　【說法】法院審理認(rèn)為，利用AI技術(shù)自動合成災(zāi)情、險(xiǎn)情等虛假視頻，在網(wǎng)絡(luò)平臺上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的，應(yīng)當(dāng)以編造、故意傳播虛假信息罪定罪處罰。對于是否達(dá)到“嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序”的程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合虛假信息的發(fā)布數(shù)量、點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)量、對社會公共秩序的影響及相關(guān)職能部門采取的應(yīng)對措施等因素進(jìn)行綜合判斷。張某、陳某利用AI技術(shù)編造虛假的險(xiǎn)情、災(zāi)情、警情，嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序，其行為已構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪。

　　法官提示，上述案件是人工智能時(shí)代編造、故意傳播虛假信息罪的典型，該案警示網(wǎng)絡(luò)用戶在使用AI生成圖片、音視頻時(shí)，應(yīng)注意甄別圖片、音視頻的真實(shí)性，尤其需警惕具有情緒煽動性、利益誘導(dǎo)性的內(nèi)容。如發(fā)布AI生成內(nèi)容，還應(yīng)履行添加標(biāo)識的義務(wù)，從而避免他人混淆，以防被不法分子利用。此外，通過認(rèn)定與追究編造、故意傳播虛假信息罪的刑事責(zé)任，可以有效凈化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，遏制人工智能時(shí)代虛假信息的泛濫之勢，保障包括網(wǎng)絡(luò)秩序在內(nèi)的社會公共秩序的安定。

　　案例來源：最高人民法院

　　《 人民日報(bào) 》（ 2025年04月10日 19 版）

分享讓更多人看到